Microsoft. Windows Server 2012 Server RC. Haciendo difícil lo fácil.

Hay por ahí una entrada de este blog que se llama Portátiles: haciendo difícil lo fácil

Yo creo que Microsoft también procura, en la medida de lo posible, hacer difícil lo fácil.

Como usuario de Microsoft, mis primeras horas con Office 2007 fueron, por decirlo suavemente... poco productivas. Cuando actualicé a mis usuarios de Office 2000/2003 a Office 2007 durante los primeros días se hartaron a llamarme para preguntarme como se hacían determinadas operaciones.

El problema no es que ellos no supieran como hacerlo sino que... ¡yo tampoco sabía!

El nuevo interfaz de Office 2007/2010, según Microsoft es más sencillo e intuitivo.
Tanto, que lo que antes hacías con un click ahora te cuesta tres. Eso, si localizas el icono a la primera de tal forma que si has utilizado Office 2000 antes, en lugar de empezar de cero, empiezas de -10.

Hace ya bastantes años, corría por Internet el siguiente texto:

## SI MICROSOFT SE DEDICARA A FABRICAR COCHES ##
1. El coche modelo saldría al final del año, no al principio como se había anunciado.
2. Siempre que se mejoraran las carreteras, habría que comprar un coche nuevo.
3. De vez en cuando se apagaría el motor y tendría que volver a arrancarlo. Curiosamente aceptaría esto como normal y no iría a un taller.
4. En ciertas maniobras se "pararía" el motor y no volvería a funcionar hasta que no lo haya desmontado por completo y vuelto a armar.
5. No podría llevar a varias personas en su coche a no ser que comprara "Coche 95" o "Coche NT". Aun así, tendría que adquirir los asientos por separado.
6. La marca "Sun Motor Systems" desarrollaría un coche solar 2 veces más seguro y 5 veces más rápido, pero sólo podría circular por el 5% de las carreteras.
7. Los avisos de peligro para aceite, temperatura, batería, gasolina, etc. serían sustituidos por un indicador único diciendo: "Fallo general de coche".
8. Los usuarios se alegrarían por las nuevas ventajas de "Coche 95" olvidando que esas mismas ventajas ya estaban disponibles en las marcas rivales desde hace años.
9. Sólo podría usar "Microgasolina"
10. El Gobierno recibiría "subvenciones" del fabricante de coches en vez de pagarlas.
11. En caso de accidente, el airbag preguntaría "¿Esta seguro?" antes de accionarse.
12. El volante se sustituiría por un ratón.
13. Se tendría que memorizar una combinación de teclas para frenar.
14. Debido a alguna extraña razón, el motor tardaría 5 minutos en arrancar.
15. Existiría un "Motor Pro" mucho más potente pero que, curiosamente, iría más despacio por la mayoría de las carreteras.
16. Al intentar realizar maniobras sencillas se encontraría a menudo con "Cancelar, Repetir, Ignorar".
17. Cada 500 km necesitaría una revisión general.
18. El velocímetro indicaría 70 a pesar de ir a 40.
Después de arrancar, el motor no funcionaría correctamente, parándose al antojo para intentar cargar diversos "drivers".
19. Cada vez que lleva un pasajero nuevo, tendría que configurar su coche de nuevo.
En fin, que al final hay que dar gracias a Dios porque a nuestro Bill Gates no le dio por dedicarse al mercado del automóvil. Por ahora.


Lo anterior, después de tantos años está obsoleto pero aún así imaginemos por un momento que Microsoft se pusiera a fabricar coches. Compramos nuestro nuevo coche-Microsoft y al subirnos descubrimos que ¡¡no hay volante!!
Al parecer, los de Microsoft han pensado que sustituir el volante por dos pedales es más sencillo e intuitivo. No obstante, el acelerador y el freno se controlan con sendas palancas. Hasta ahí lo tenemos todo controlado pero ¡y el cambio!
Si mantenemos presionado el pedal del acelerador y el del freno simultaneamente durante cinco segundos, nos aparecerá en el salpicadero una rueda para seleccionar qué marcha deseamos.

Yo creo que si condujera ese coche, acabaría empotrándome contra el primer árbol que me encontrara en mi camino.


¡¿Que exagero muchísimo?! ¿Qué no es para tanto? ¿Qué como puedo estar en contra de la continua mejora del software?

¡En absoluto! Bienvenido sea el software nuevo, con más prestaciones, más funcionalidad, más cosas nuevas. Pero cambiar por cambiar y quitar algo que funciona para poner algo de utilidad dudosa, me parece incomprensible.

Pero, ¿estábamos hablando de Windows 2012 Server Release Candidate, no? Bueno, sí.
El otro día me lo instalé para probarlo y empezamos mal. Muy mal.
Por ejemplo, ya no existe el DCPROMO. Ahora hay que hacerlo por roles y características.
Bueno, tampoco me voy a aferrar al DCPROMO como si me fuera la vida en ello. Ahora se hace de otra manera y punto. No pasa nada.
Pero la risa me llegó cuando quise apagar la máquina de pruebas ¡¡NO SABÍA APAGARLA!!

Los ingenieros de Microsoft han decidido quitar el botón de apagado ¡Bien! Claro los servidores no se apagan nunca. Es como el chiste del coche deportivo que no tenía marcha atrás porque siempre circulaba por autopista.

En mi caso, el Windows 2012 Server RC lo tenía en una máquina virtual, en una máquina física con poco espacio en disco duro por lo que no podía, simplemente, sacar un snapshot y "congelar" el servidor hasta el día siguiente.

Naturalmente, todavía se puede apagar un servidor con el comando "shutdown" pero ¡¡no hubo narices a apagarlo desde modo gráfico!!

Un par de días después, a base de pruebas, porque en Google no supe encontrar nada, dí por fin con la combinación que me llevaba hasta el botón de apagado y pude prescindir del cmd -> shutdown

De verdad, ¿se gana en eficacia cambiando de sitio las cosas? Yo creo que no. Pero como Microsoft cree que sí, a Parla a contarla...